tag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post5395517908332601400..comments2023-10-25T09:13:35.008+01:00Comments on Minoria relativa: As coisas de que os Papistas se lembram...Hugo Diashttp://www.blogger.com/profile/05281514979159546477noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-3840727408024423902010-05-17T17:02:44.975+01:002010-05-17T17:02:44.975+01:00P.S. Onde a UMAR errou, e muito, foi naquele "...P.S. Onde a UMAR errou, e muito, foi naquele "Teresa e Marta casam pela igreja EM Bom Jesus": claramente, não são mulheres do norte, ou saberiam--<br />ahahaha, é o que dá serem sulistas, elitistas e liberais (; eheh<br />Acerca da edição, tive opurtunidade de ler e não me entusiasmou muito (o quanto eu não anseio por ter uma mulher ou homem ou catatua ou ovni padre), mas a questão aqui não é o conteudo mas sim a sua censura, e nesse aspecto é um atropelo terrivel.Frisar também o quão aborrecido foi ler o comentário desse anónimo, mas eu estou treinado pois costumo ir aos fóruns do www.sol.pt só por masoquismo.Alexnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-35713698424322627152010-05-16T18:00:20.724+01:002010-05-16T18:00:20.724+01:00A questão não é se "i" é ou não marca re...A questão não é se "i" é ou não marca registada. As marcas registadas não precludem o direito à liberdade de expressão e à crítica, e este "i-diário" ou "i-deário" está claramente nessa categoria: o objectivo nunca foi a contrafacção, mas a paródia (a que eu pessoalmente não acho graça, mas não é isso que torna o panfleto ilegítimo). <br /><br />Aconteceu um caso parecido há uns anos com um fotógrafo que usou a Barbie para criticar a objectificação (passe o palavrão) das mulheres. Nas fotografias, viam-se por exemplo uma série de Barbies nuas no forno ("Baked Barbies") ou no espeto ("Rotisserie Barbie"). A Mattel, que tem a marca registada da boneca, processou o artista, mas perdeu a acção. Ao abrigo da doutrina do "fair use", os juízes entenderam que a liberdade artística e de expressão permite utilizar a Barbie ("um ícone cultural") para a crítica social, e que as vantagens conseguidas com esta utilização livre eram superiores aos eventuais danos causados à marca.<br /><br />Entre nós, a solução jurídica, parece-me, seria semelhante: se a utilização não tem objectivos económicos e visa a paródia, a sátira ou a crítica, está protegida pela liberdade de expressão (um direito fundamental), e constitui utilização legítima mesmo sem autorização (e mesmo contra a vontade) do titular da marca.<br /><br />Juridicamente, até os advogados da Sojormédia (nome horrível, este é que devia ser proibido por razões estéticas) sabem isto, se não foram completamente cábulas na faculdade, e não contam por isso ganhar em tribunal. A questão é que enquanto o pau vai e vem, não dão folga às costas de quem incomoda os interesses económicos da empresa. <br /><br />Espanta-me que o anónimo que veio aqui gritar ó-da-guarda-que-se-violou-o-sacrossanto-direito-à-marca fique mais incomodado com a alegada violação do Código da Propriedade Industrial que com o atropelo a direitos fundamentais consagrados na Constituição. Mas cada um sabe de si e das suas prioridades... <br /><br />Com os melhores cumprimentos,<br />Uma ex-jurista anónima mas de boa fé <br /><br />P.S. Onde a UMAR errou, e muito, foi naquele "Teresa e Marta casam pela igreja EM Bom Jesus": claramente, não são mulheres do norte, ou saberiam que se diz "no" ou "do Bom Jesus". Mas a isto a ASAE, claro, fecha os olhos...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-84163043366878482692010-05-16T14:05:37.398+01:002010-05-16T14:05:37.398+01:00Pois anónimo, eu tenho alguma dificuldade em aceit...Pois anónimo, eu tenho alguma dificuldade em aceitar a queixa de imitação de marca neste caso, uma vez que não se põe a hipótese de uma publicação estar a concorrer com outra no mercado. Um é um jornal de notícias, o outro é uma publicação de notícias satíricas com 4 páginas que, segundo o comunicado da UMAR, apenas seria publicada uma vez em virtude da visita do papa. <br /><br />Além do mais, estamos para aqui a discutir o sexo dos anos. Imagino que a imitação de marca não tenha qualquer sanção júridica nem sequer justifique semelhante acção por parte da Asae. Simplesmente faz-se uma queixa e vai-se a tribunal esperando que o juiz não permita o registo da outra marca que imitou a imagem.<br />O único crime grave que aqui poderia existir seria o de contrafacção que, penso eu, nem o anónimo põe a hipótese de ter acontecido.Andre Filipenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-27980509462231059452010-05-16T06:44:10.451+01:002010-05-16T06:44:10.451+01:00Caro anônimo. Faça me lá então um desenho sff. Dig...Caro anônimo. Faça me lá então um desenho sff. Diga me lá em que é que este i-diário é parecido com o i. Força! <br />E sobre a sua "impressão" de que a letra i é marca registada, prove me isso mesmo então e não terei qualquer problema em admitir que estava enganada, assim me prove o contrário. Relembrar entretanto e mais uma vez que o jornal chamava-se "i-diário" mas de qqer forma fico a aguardar.<br />É caso para lhe dizer "vá mas é comprar o i!" O i caro anónimo e não o i-diário! (até porque esse não tá venda)magda alveshttps://www.blogger.com/profile/17611404859298533362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-61641338987548944892010-05-15T23:13:12.428+01:002010-05-15T23:13:12.428+01:00Cara Magda!
Não sei se sabe, mas parece que não, q...Cara Magda!<br />Não sei se sabe, mas parece que não, qual a diferença entre usurpação e imitação de marca!<br />Quanto a não lhe parecer que a letra i seja marca registada, é só a sua impressão!... E, as impressões não são lei!<br />Cumrprimentos. Fiquem com as vossas impressões!O que insiste em utilizar a opção anônimonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-90953352600353039372010-05-15T21:08:04.960+01:002010-05-15T21:08:04.960+01:00Caro anônimo.
1) Não me parece que a letra i seja...Caro anônimo. <br />1) Não me parece que a letra i seja marca registada<br />2) o "jornal" de que estamos a falar não se chamava i mas i-diário<br />3) O "jornal" de 4 páginas nada tem a ver com o i, nem no grafismo, nem nas cores, nem no lettering, nem na paginação, nem em nada.<br />4) Logo na capa aparece o logo da UMAR<br />Na última página (a página 4 portanto), se é que se deu ao trabalho de ler antes de escrever (talvez o tal problema de analfabetismo de que fala :), verá que metade dessa página, bem saliente, diz algo como "este jornal é da autoria da UMAr, estas notícias não existem, o que acabou de ler não existe" etc, etc.<br />5) Pegando nas suas palavras "deixe-se de demagogias"magda alveshttps://www.blogger.com/profile/17611404859298533362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-46417872344925956982010-05-15T18:21:45.832+01:002010-05-15T18:21:45.832+01:00Que a Sojormedia conviva mal com a liberdade de ex...Que a Sojormedia conviva mal com a liberdade de expressão e se ofenda com posições anticatólicas e as queira perseguir criminalmente não me afecta muito. Não espero menos de quem faz um jornal que emprega bufos e cujo conteúdo é maioritariamente composto de fait-divers.<br /><br />O que me aborrece é a falta de bom senso e competência da asae para analisar esta queixa. <br />Em primeiro lugar, a Sojormedia não tem o monopólio da letra I e não pode impedir a publicação de livros, baralhos de cartas, cartões de boas festas ou PANFLETOS com a letra/palavra "I" no título. Um panfleto de 4 páginas com narrativas claramente satíricas não se qualifica como jornal noticioso. Temos pena anónimo...<br /><br />Segundo, confesso que não vi o grafismo original do i-diário mas custa-me a crer que se parecesse remotamente ao do jornal I, corrijam-me se estiver enganado.<br /><br />Terceiro, tratava-se de um panfleto distribuído gratuitamente o que, não sendo impeditivo do crime de contrafacção, deveria ser suficiente para levantar algumas dúvidas aos inspectores da asae sobre a validade da queixa.<br /><br />Por último, as posições anticatólicas da Umar expressas nesse panfleto só seriam um problema se o i-diário se parecesse ou pretendesse parecer ao jornal I. Ora, como o i-diário está devidamente assinado pela Umar e não se parece, quer do ponto de vista da imagem gráfica, quer do conteúdo (obviamente satírico) com o jornal I, não existe a possibilidade de ser confundido com este e, portanto, é livre de apresentar as posições ideológicas que bem entender.André Filipenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-20622461233329657832010-05-15T10:54:22.783+01:002010-05-15T10:54:22.783+01:00Ai,caro Hugo Dias e caro Tiago Ribeiro!
Tenho pena...Ai,caro Hugo Dias e caro Tiago Ribeiro!<br />Tenho pena da vossa geração! Para dormir já precisam de estupefacientes e,com toda a certeza, para viver também!<br />Quanto à questão do anonimato, é uma das opções da vossa página. Não fui que a criei! Vocês lá saberão porque o fizeram!<br />Quanto aos pontos de exclamação, não se aflija. Só servem para dar ênfase ao que se escreve.<br />No que respeita à notícia em si e é a única coisa que interessa, porque não fizeram nenhum comentário e como quem cala, consente, dou por adquirido que concordam com tudo o que escrevi.<br />Cumprimentos. Fiquem bem.O que pedem para não ser anónimonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-7676558294354810232010-05-15T03:25:03.032+01:002010-05-15T03:25:03.032+01:00Anônimo, tenha calma, caso contrário corre o risco...Anônimo, tenha calma, caso contrário corre o risco de não escrever nada de jeito e de usar pontos de exclamação em excesso. Tem mérito numa coisa: a expressão «destinos de Portugal e dos Portugueses» aborrece-me tanto que vou prescindir da estupefaciência para dormir. Obrigadinho e bem haja.Tiago Ribeirohttps://www.blogger.com/profile/08349358845265752875noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-47892572552099865232010-05-15T03:23:27.799+01:002010-05-15T03:23:27.799+01:00Temos também um país em que se manda atoardas sob ...Temos também um país em que se manda atoardas sob anonimato. Que tal assinar os seus comentários?Hugo Diashttps://www.blogger.com/profile/05281514979159546477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-64826615253761955552010-05-15T03:19:17.078+01:002010-05-15T03:19:17.078+01:00Se a UMAR utilizou, sem autorização, uma marca leg...Se a UMAR utilizou, sem autorização, uma marca legalmente registada, isso não é contrafacção, imitação e uso ilegal de marca?<br />Consta-me que, segundo o Código da Propriedade Industrial, é!<br />Sejam lá criativos, até a arranjarem o nome para as coisas!!!<br />Deixemo-nos de demagogias e ignorância! E de fazerem dos portugueses estúpidos!<br />Vivemos num Estado de Direito e há regras! Se as querem mudar, isso é fácil, proponham no Parlamento! Enquanto as que existem estiverem em vigor, têm de ser cumpridas! <br />E a "SOJORMÉDIA CAPITAL, SA", proprietária do jornal diário I, fez muito bem em defender a sua marca, pela qual paga para ter o exclusivo!<br />Se, ainda por cima, a UMAR utilizou ILEGALMENTE a marca da "SOJORMÉDIA CAPITAL, SA" , com um conteúdo contrário às opções editorias do jornal I, então a questão ainda é mais grave, porque põe em causa a prórpia credibilidade e honorabilidade daquele jornal.<br />Meus senhores, pensei que quem ocupa lugares nos quadros partidários fosse mais instruído e conhecedor das leis que regem o país!<br />É por estas e por outras que continuamos a ser um país de analfabetos, mesmo que com certificados de novas oportunidades!...<br />É por estas e por outras semelhantes que estamos numa situação de pré-falência económica, da justiça e do estado social!!!...<br />Por termos incompetentes, ignorantes e demagogos a dirigir os destinos de Portugal e dos Portugueses!...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-76266067320964704432010-05-15T02:56:16.532+01:002010-05-15T02:56:16.532+01:00Desculpem a minha questão, mas se a UMAR uilizou u...Desculpem a minha questão, mas se a UMAR uilizou uma marca legalmente registada, isso não é contrafacção, imitação e uso ilegal de marca?<br />Consta-me que,segundo o Código da Propriedade Industrial, é!<br />Sejam lá criativos, até a arranjarem o nome para as coisas!!!<br />Deixemo-nos de demagogias e ignorância! E de fazerem dos portugueses estúpidos!<br />Vivemos num Estado de Direito e há regras! Se as querem mudar, isso é fácil, proponham no Parlamento! Enquanto as que existem estiverem em vigor, têm de ser cumpridas!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-89577070376824016042010-05-15T00:57:46.651+01:002010-05-15T00:57:46.651+01:00Não dêem muita importância e essa gente. O I, diár...Não dêem muita importância e essa gente. O I, diário, está falido. Felizmente os ideários não... É assim que se paga a falta de imaginaçãoJose Duartenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-46402805756878977672010-05-14T15:05:20.439+01:002010-05-14T15:05:20.439+01:00Paulo, já está. È ver o link que pûs em adenda.Paulo, já está. È ver o link que pûs em adenda.magda alveshttps://www.blogger.com/profile/17611404859298533362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-20436946030857933902010-05-14T14:52:45.258+01:002010-05-14T14:52:45.258+01:00Caro Paulo, sei que estará em breve na página da U...Caro Paulo, sei que estará em breve na página da UMAR. Pensei que desse para linkar o facebook em que ele está mas não dá. Se puder é ir ao facebook e aceder a ele através do perfil da UMARFEMINISMOS.magda alveshttps://www.blogger.com/profile/17611404859298533362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-55629078389338745192010-05-14T14:45:53.150+01:002010-05-14T14:45:53.150+01:00O link está desactualizado e na página da UMAR tam...O link está desactualizado e na página da UMAR também não se encontra o jornal. Poderá alguém digitalizá-lo e colocá-lo numa rede on-line?Paulo Granjahttps://www.blogger.com/profile/04403762362615712028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-50684893383461574462010-05-14T14:39:40.860+01:002010-05-14T14:39:40.860+01:00Se lerem esta notícia http://w3.dn.pt/inicio/portu...Se lerem esta notícia http://w3.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1534380 percem melhor as razões da Sojormedia: «Segunda-feira começam a ser vendidos os estandartes, os lenços e as medalhas, num total de 500 mil unidades. É a Sojormedia, grupo Lena, que tem a concessão desta área e que aproveitou o facto de ser proprietária de jornais para colocar tudo o que seja alusivo à visita do Papa nos 9000 pontos de venda de imprensa do País: quiosques, tabacarias e papelarias. E sob o slogan "Vamos vestir Portugal de alegria".<br />Esperam colocar à venda 300 mil estandartes, a dez euros cada; cem mil lenços a cinco euros; e cem mil medalhas a quatro euros. Se forem todos vendidos, são 3,9 milhões de euros».Andrea Penichehttps://www.blogger.com/profile/04536205920101689289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-849830646773208813.post-24895106908170113582010-05-14T14:30:28.534+01:002010-05-14T14:30:28.534+01:00O curioso é que a Sojormédia usa como argumento o ...O curioso é que a Sojormédia usa como argumento o facto de as pessoas da UMAR «conceberem e distribuem um jornal (...) que toma várias posições contrárias à igreja católica em geral e de Sua Santidade o Papa Bento XVI».<br />A pergunta que se impõe é esta: se o conteúdo fosse favorável a sua santidade teria essa empresa agido da mesma maneira?<br />O que aconteceu é que a Sojormédia não gostou desta heresia, ainda por cima de distribuição gratuita, e tomou como pretexto a legislação económica para silenciar aquela voz, arrogando-se o direito de se socorrer de uma argumentação moral e religiosa, que pelos vistos é a sua, mas que não se espera de um órgão de comunicação social.Andrea Penichehttps://www.blogger.com/profile/04536205920101689289noreply@blogger.com