Declaração de Interesses. Grande parte da minha socialização política ocorreu no movimento estudantil. A primeira Queima das Fitas (ainda na Faculdade de Economia do Porto) foi passada a colar cartazes da campanha “Propinas não são Solução” com membros da Associação de Estudantes de Belas Artes (na qual se incluia uma
das ilustres participantes deste blog). A mudança de curso para Sociologia levou-me a uma Faculdade de Letras com mais “potencial” de intervenção. No ano lectivo de 1997/98, a leitura obrigatória era a Lei 113/97 de 16 de Setembro, a nova lei de financiamento do Governo Guterres. (Lembram-se que ele tinha revogado a lei das propinas de Cavaco Silva e que tinha prometido que não voltaria a instituir o seu pagamento?) Nesse ano boicotámos as propinas, e a trintena de estudantes que restou lá teve que as pagar no fim do ano sob pena de ver os seus actos curriculares congelados.
Passei muito tempo naquela faculdade, muito pouco do qual em sala de aula. Fiz parte de duas listas vencedoras para a AEFLUP, mas também de duas derrotadas; pelo caminho passei pelo Jornal e Assembleia de Representantes da Faculdade, pelo Senado e Assembleia de Universidade do Porto. Mas os debates e activismos não eram apenas sobre política educativa. Das melhores memórias que tenho é o facto das reuniões inaugurais do primeiro grupo LGBT Universitário do Porto (Nós - Movimento para a Liberdade Sexual) terem sido nas salas da AE; ou o facto de no próprio dia da Invasão do Iraque (20 de Março de 2003) termos conseguido juntar 300 estudantes à porta da Faculdade para uma concentração de protesto.
O meu último acto de movimento estudantil foi a invasão “simbólica” do Senado da UP em finais de 2003. Digo simbólica, não por recear as conotações fortes associadas ao termo, mas porque a decisão de fixação do valor das propinas era um facto consumado e o nosso protesto não teria consequências efectivas. Mas não podiamos aceitar simplesmente que a decisão tivesse sido tomada nas nossas costas. A sua fixação foi concertada na Secção Académica do Senado, único orgão onde não havia representação dos estudantes. A autonomia das unidades orgânicas da UP impunha que fossem os Conselhos Directivos a tomar essa decisões. Estas reuniões realizaram-se convenientemente durante o mês de Agosto para garantir uma fraca participação estudantil. Se não fosse por esta “esperteza saloia” talvez a história tivesse sido diferente. Mas não foi. Não tenho boas memórias do ex-Reitor Novais Barbosa, nem do seu antecessor Alberto Amaral.
O artigo da Sandra Monteiro (recomendado pelo Miguel Cardina) condensa bem as alternativas em presença que justificaram as movimentações estudantis ao longo das ultimas duas décadas. E subscrevo o argumento de que perdemos a luta, mas que foi por causa dela que a implementação da Universidade S.A. demorou muito mais tempo do que seria expectável.
Retomando o fio à meada. Eis-nos chegados ao ano de 2009. Passaram mais de quatro anos desde a última manifestação nacional, que ficou conhecida pelas
piores razões. Entretanto, de lá para cá, assistimos à aplicação de Bolonha e do RJIES, mas sobretudo a uma alteração paradigmática – de Acção Social Escolar para Empréstimos Bancários, de Gestão Democrática para uma outra “Profissionalizada”, do ensino tendencialmente gratuito para o eminentemente proibitivo. Três corolários: re-elitização da população estudantil (
aqui, via
5 dias, embora fosse necessário um estudo mais aprofundado sobre esses efeitos); aumento da investigação cientifica mas
"descartável"; fragilização dos meios das Universidades enquanto instituições de serviço público (subfinanciamento crónico que as empurra para o modelo de Fundações, sobrecarga e precarização do próprio corpo docente).
Mas para além destas consequências estruturais subsiste um outro problema – o da memória. Uma das grandes lacunas do movimento estudantil foi sempre o da memória histórica de lutas passadas. Embora exista uma continuidade das AAEE, o mesmo não se pode dizer da história concreta do movimento estudantil, das pessoas que dele participaram e das acções por ele realizado. Em 1997 sabia-se pouco sobre a guerra das propinas de 1992-94. O mesmo acontecia em 2002 sobre 1997. Quem se mantinha ainda ligado à Universidade procurava de alguma forma transmitir essa memória, mas é claro, de forma sempre limitada. Em quatro anos, várias novas gerações entraram na Universidade sem terem sido confrontadas uma única vez com discussões sobre o estado do ensino superior, ou das (não) razões para a participação numa manifestação.
Por isso acho que estes 4000 são boas noticias. É precipitado dizer que se trata de um ressurgimento do movimento estudantil, num momento em que ele seria tão importante. Para isso seria necessário muito mais do que o regresso (tímido) a expressões públicas de protesto (isso valeria um outro post mais extenso do que este). Mas a interpelação fica.
Via arrastão, chego a uma petição para que não se deixe cair no esquecimento o blogger iraniano Hossein Derakhshan. Detido há um ano, Hossein continua, ao que se julga, nas masmorras de Ahmadinejad. Como diz a Maria João Pires, «as petições podem, por vezes, parecer ineficazes mas têm pelo menos o mérito de não deixar morrer certos assuntos». Eu já assinei.
Na semana passada, um ano após a sua morte, João Martins Pereira foi homenageado numa sessão decorrida na recém-inaugurada Casa da Achada. Junto-me ao coro daqueles que não se conformam com o esquecimento de uma das mais singulares vozes da esquerda portuguesa da segunda metade do século XX, remetendo para um luminoso texto de Maria Manuela Cruzeiro acabado de publicar, dedicado a No Reino dos Falsos Avestruzes. Aproveitando a embalagem, aqui vos deixo um excerto deste livro que infelizmente já só se encontra nas estantes esconsas dos alfarrabistas (e que nos inspira a olhar mais para Sartre do que para Lenine):
Declaração de Interesses. Grande parte da minha socialização política ocorreu no movimento estudantil. A primeira Queima das Fitas (ainda na Faculdade de Economia do Porto) foi passada a colar cartazes da campanha “Propinas não são Solução” com membros da Associação de Estudantes de Belas Artes (na qual se incluia uma das ilustres participantes deste blog). A mudança de curso para Sociologia levou-me a uma Faculdade de Letras com mais “potencial” de intervenção. No ano lectivo de 1997/98, a leitura obrigatória era a Lei 113/97 de 16 de Setembro, a nova lei de financiamento do Governo Guterres. (Lembram-se que ele tinha revogado a lei das propinas de Cavaco Silva e que tinha prometido que não voltaria a instituir o seu pagamento?) Nesse ano boicotámos as propinas, e a trintena de estudantes que restou lá teve que as pagar no fim do ano sob pena de ver os seus actos curriculares congelados.
Face a isto, gostaria que a Ministra da Saúde pudesse ser um pouco mais clara quantos aos motivos da revogação das taxas moderadoras para internamentos e cirurgias em ambulatório. 
Se algum dia for a um programa televisivo, faço questão de ter uma plateia assim: só ganga.
Quem não vive aqui não se aperceberá da dimensão do problema, mas é notório para os habitantes de Coimbra que a cidade sofre de um «complexo de inferioridade». Como é sabido, um primeiro sintoma da magreza de horizontes é a auto-afirmação grandiloquente: na boca dos poderes locais, Coimbra é a Lusa-Atenas, a capital do conhecimento e da saúde, o reduto do fado autêntico, a fonte primeva do bem-falajar. A verdade é que essa imaginação da «centralidade» é quase sempre feita, não por meio de um discurso cosmopolita e aberto às novas dinâmicas sociais e culturais, mas através do recurso ao específico, ao pitoresco e ao “tradicional”. Houve mesmo um vereador da cultura que só lido e uma ponte que deixou de se chamar “Europa” para ser baptizada de “Rainha Santa”. Todo este relambório para dizer que neste preciso momento o Departamento de Cultura da Câmara Municipal de Coimbra está a promover uma conversa sobre “vivências do meio universitário” com o Dux Veteranorum – para quem não sabe, é o pior aluno da Universidade, apresentado no cartaz como “chefe máximo dos estudantes da Academia de Coimbra” – devidamente acompanhado por um “caloiro”, qual alegoria hegeliana do senhor e do escravo. Peço desculpa por não ter avisado mais cedo, mas perdi-me em busca da ilustração indicada.
É sobejamente conhecido este fragmento de um debate bem esgrimido entre Michel Foucault e Noam Chomsky, em mil nove e 71. Entre outras coisas, a controvérsia passa pela enunciação de um conceito apriorístico de natureza humana e pelas implicações ideológicas e epistemológicas da sua definição realista (ou sociológica) avançada pelo primeiro, por oposição à sua definição romântica (ou propagandística) proposta pelo segundo. Proferido o despacho saneador, Foucault ensina o abecedário ao anarco-sindicalista: nada que não estivesse já escrito nas estrelas. But that's not the point: salvo eventuais anacronismos, estou biruta ou é o Erlend Øye que aparece interessado e concentradinho na assistência?
Espanta-me que se continue a usar o telemóvel para tratar de assuntos melindrosos. O cochicho ou o sinal de fumo seriam modos muito mais adequados, mas a vertigem tecnológica não poupa ninguém. Fica a pergunta: agora que o Supremo Tribunal de Justiça decidiu anular as escutas telefónicas entre Sócrates e Armando Vara, estará o PM disposto a divulgar o conteúdo dessas conversas entre amigos?
