Boaventurado compromisso

Um “compromisso nacional” havia mais tarde ou mais cedo de surgir. Afinal, a principal peça da ofensiva austeritária é o dito “interesse nacional” e os candidatos a ilustres e responsáveis senadores do país pululam. Já o que pode espantar é que na lista do compromisso (bac)oco surja o nome de Boaventura Sousa Santos a assinar agora o que tão bem desmentiu ainda há poucos dias.
“Boaventura compromisso” apela ao presidente e partidos “para garantir a capacidade de execução de um plano de ação imediato, que permita assegurar a credibilidade externa e o regular financiamento da economia, evitando perturbações adicionais numa campanha eleitoral que deve contribuir para uma escolha serena, livre e informada”e para “assegurar que o próximo Governo será suportado por uma maioria inequívoca, indispensável na construção do consenso mínimo para responder à crise”, porque “uma solução governativa estável” “constitui a primeira premissa para que os Portugueses possam encontrar uma razão de ser nos sacrifícios presentes e encarar com esperança o próximo futuro.”
Mais, acrescenta já a receita: “esse consenso mínimo deverá formar-se sobre o processo de consolidação orçamental e a trajetória de ajustamento para os próximos três anos prevista na última versão do Programa de Estabilidade e Crescimento”.
Resumindo: compromisso para um plano imediato para a credibilidade externa (e não há outro que não o da austeridade que é o compromisso vigente) e para constituir uma maioria (e esta adivinha-se é a dos responsáveis pela política de recessão), sujeitando-nos ao PEC para os próximos três aninhos.
Esperto, Boaventura sem compromisso já topou o filme todo dos compromissos dominantes no país e responde: “O que neste momento se está a definir como solução para a crise que o país atravessa não fará mais que aprofundá-la. Eis o itinerário. A intervenção do FMI começará com declarações solenes de que a situação do país é muito mais grave do que se tem dito (o ventríloquo pode ser o líder do PSD, se ganhar as eleições). As medidas impostas serão a privatização do que resta do sector empresarial e financeiro do Estado, a máxima precarização do trabalho, o corte nos serviços e subsídios públicos, o que pode levar, por exemplo, a que o preço dos transportes ou do pão suba de um dia para o outro para o triplo, despedimentos na função pública, cortes nas pensões e nos salários (a começar pelos subsídios de férias e de Natal, um “privilégio” que os jovens do FMI não entendem) e a transformação do SNS num serviço residual.”
E esclarece-nos ainda sobre o que se se passará depois dos tais aninhos PEC: “Feita a intervenção de emergência – que os portugueses serão induzidos a ver como uma necessidade e não como um certificado de óbito às suas justas aspirações de progresso e de dignidade –, entra o Banco Mundial para fornecer o crédito de longa duração que permitirá “reconstruir” o país, ou seja, para assegurar que serão os mercados e as agências de rating a ditar ao país o que pode e não pode ser feito. Serão ocultadas as seguintes irracionalidades: que o modelo imposto ao mundo está falido na sua sede, os EUA; que o FMI faz tudo para servir os interesses financeiros norte-americanos, até para se defender do movimento que houve no Congresso para o extinguir;
que o maior credor dos EUA, a China, e segunda maior economia do mundo, tem o mesmo poder de voto no FMI que a Bélgica; que as agências de rating manipulam a realidade financeira para proporcionar aos seus clientes “rendas financeiras excessivas”.

O primeiro discurso vende-nos o manto do compromisso do sacrifício de todos a bem do interesse nacional que cobre os interesses dos donos de Portugal. O segundo mostra bem o que está por detrás desta capa e que nos vão “induzir” a “ver como necessário”. Serão os dois Boaventuras compatíveis? Ou podemos escolher só um e esquecer o outro?